民间借贷纠纷 （2021）京03民终140号

没有关联性，是错误的。王起和李娜为夫妻关系，二人专门从事高利放贷。杜鹏于2019年6月11日偿还李娜42万元的款项来源，是来源于2019年6月11日从王起处所借的45万元，这是非常明显的借新贷还旧贷，且此后每个月的1万元利息杜鹏均汇至王起爱人李娜的银行账户内。虽然前后两次借款的出借人不一致，但是出借人王起和李娜为夫妻关系，实际是一个人，又是用后一次借款的本金在同日偿还了前一次借款的本息，在结合后一次借款的利息均汇至王起爱人李娜的银行账户内的事实，足以证明前后两次借款之间是存在关联性的。2.杜鹏向李娜偿还的超过规定的利息标准的款项，应在本案中一并进行处理并进行相应的抵扣，对此法院没有处理，是错误的。根据前述“1”，两笔借款之间存在着关联性，前一笔借款的利息高达月息5%，已经远远超过了规定的保护范围内的利息标准，即使按照上线月息3%计算，杜鹏每个月多偿还利息8000元，从2018年6月至2019年6月共计多偿还了8万元，按照规定，杜鹏有权利要求出借人予以返还，一审时杜鹏已针对多还款项提出抗辩意见，要求扣除，但一审法院以两笔借款之间不存在关联性为由未予处理，显属错误。3。一审法院适用法律错误

没有关联性，是错误的。王起和李娜为夫妻关系，二人专门从事高利放贷。杜鹏于2019年6月11日偿还李娜42万元的款项来源，是来源于2019年6月11日从王起处所借的45万元，这是非常明显的借新贷还旧贷，且此后每个月的1万元利息杜鹏均汇至王起爱人李娜的银行账户内。虽然前后两次借款的出借人不一致，但是出借人王起和李娜为夫妻关系，实际是一个人，又是用后一次借款的本金在同日偿还了前一次借款的本息，在结合后一次借款的利息均汇至王起爱人李娜的银行账户内的事实，足以证明前后两次借款之间是存在关联性的。2.杜鹏向李娜偿还的超过规定的利息标准的款项，应在本案中一并进行处理并进行相应的抵扣，对此法院没有处理，是错误

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终140号上诉人（原审被告）：杜鹏，男，1980年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨殿芳，北京市诺恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王起，男，1987年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡志超，北京市时代九和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东春，北京市时代九和律师事务所实习律师。上诉人杜鹏……