（2013）成民终字第2692号

东旭主张货款所提交的《产品购销合同》对恒业公司不具法律约束力。因东旭提交的证据不能证明肖云建系恒业公司的委托代理人，也不能证明合同中约定的水泥用于了恒业公司承建的工地上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现东旭要求恒业公司支付货款、利息、违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。肖云建向东旭出具的欠条未加盖恒业公司的有效公章予以确认，故肖云建向东旭出具欠条的行为应为肖云建的个人行为，对该笔欠款，东旭应另行主张其权利。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条的规定，判决：驳回东旭的诉讼请求。案件受理费2491元（已减半收取）由东旭负担。宣判后，原审原告东旭不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一、本案基本事实。恒业公司从成都金堂蓝光和骏置业有限公司处承包金堂县观岭国际社区（三期）工程后，又通过内部承包方式将该工程转包给肖云建，对外均以恒业公司名义处

东旭主张货款所提交的《产品购销合同》对恒业公司不具法律约束力。因东旭提交的证据不能证明肖云建系恒业公司的委托代理人，也不能证明合同中约定的水泥用于了恒业公司承建的工地上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，现东旭要求恒业公司支付货款、利息、违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。肖云建向东旭出具的欠条未加盖恒业公司的有效公章予以确认，故肖云建向东旭出具欠条的行为应为肖云建的个人行为，对该笔欠款，东旭应另行主张其权利。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第2692号上诉人（原审原告）东旭，男，回族，1969年6月9日出生，住成都市新都区。委托代理人张素华，四川锦官城律师事务所律师。委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省恒业建设有限公司。住所地：四川省新津县五津镇新文路。法定代表人张明和，董事长。委托代理人潘锡彬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被上诉人……