（2014）泰中行监字第00082号

本案的主要争议焦点是原告李广的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告提供的（2010）泰兴西民初字第3号民事判决书及（2010）泰中民终字第0796号民事判决书能够证明在2010年1月18日原告与第三人的房屋买卖合同纠纷庭审中，第三人将讼争的李集建（95）字第44号集体土地建设用地使用证作为证据提交，原告当庭进行了质证。由此可以认定原告在2010年1月18日已知道涉案具体行政行为的内容。根据最高人民法院的相关司法解释，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，最长不得超过2年。原告的起诉已超过起诉期限，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四第（六）项规定，裁定驳回原告李广保的起诉。李广保不服上述裁定，向本院上诉称：1、原审第三人趁我与儿子不和之时，拉拢我儿子买我房屋。2、一审法院应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条关于20年起诉期限的规定，不应适用第四

本案的主要争议焦点是原告李广的起诉是否超过法定期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，被告提供的（2010）泰兴西民初字第3号民事判决书及（2010）泰中民终字第0796号民事判决书能够证明在2010年1月18日原告与第三人的房屋买卖合同纠纷庭审中，第三人将讼争的李集建（95）字第44号集体土地建设用地使用证作为证据提交，原告当庭进行了质证。由此可以认定原告在2010年1月18日已知道涉案具体行政行为的内容。根据最高人民法院的相关司法解释，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉

江苏省泰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）泰中行监字第00082号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广保（宝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市人民政府。法定代表人：李卫国，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴化市国土资源局。法定代表人：韩中东，该局局长原审第三人：朱荣庆。李广保因土地行政登记一案，不服兴化市人民法院（2014）泰行初字第0019号行政裁定，向本……