商品房预售合同纠纷 （2016）苏01民终5246号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨红梅、海麒公司之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行。双方对于房屋质量不存在异议，一审法院予以确认。杨红梅主张其与对方就本案诉争相关问题进行协商，对方认可进行整改，但杨红梅对其诉讼请求未提供充分的事实依据及法律依据，且与一审法院实地调查的结果不符，海麒公司庭审中亦明确不予认可，故一审法院对杨红梅的四项主张均不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回杨红梅的诉讼请求。应收案件受理费240元，由杨红梅负担。本院对一审查明事实予以确认。二审期间，双方皆无新证据提交。本院认为，上诉人杨红梅与被上诉人海麟公司签订的《商品房预售合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应按约履行各自的义务。合同履行过程中，被上诉人在向上诉人交房

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨红梅、海麒公司之间签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，应受法律保护，双方均应按照协议约定全面履行。双方对于房屋质量不存在异议，一审法院予以确认。杨红梅主张其与对方就本案诉争相关问题进行协商，对方认可进行整改，但杨红梅对其诉讼请求未提供充分的事实依据及法律依据，且与一审法院实地调查的结果不符，海麒公司庭审中亦明确不予认可，故一审法院对杨红梅的四项主张均不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终5246号上诉人(原审原告)：杨红梅，女，1972年11月30日生，汉族。委托诉讼代理人：单勇。被上诉人（原审被告）：南京海麒房地产开发有限公司，住所地南京市麒麟科技创新园（生态科技城）东麒路666号。法定代表人：齐大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。上诉人……