合伙协议纠纷 （2017）京01民终5791号

是双方共同债务，崔玉霞、国春利认为金宸华利公司与鑫实路桥公司签订的合同发生在2009年，当年双方就已经产生债务关系，而崔玉霞、国春利与金宸华利公司合伙是在2010年至2013年，合伙期间并未与鑫实路桥公司签订合同及约定相关费用，况且金宸华利公司与崔玉霞、国春利合伙的前提就是提供二灰场及生产、销售相关的所需手续，即便是产生费用，崔玉霞、国春利也认为是由金宸华利公司方面负责，这是崔玉霞、国春利合伙的前提。第二、对于北京金诺森机械工程有限公司（以下简称金诺森公司）的二灰业务，崔玉霞、国春利始终认为，此业务与金宸华利公司无关，所以在一审期间，崔玉霞、国春利并未全部提及与金诺森公司二灰业务相关的细节及证据，鉴于一审判决将金诺森公司的业务合并到一起核算，崔玉霞、国春利尊重法院的意见，并因此新提交与金诺森公司二灰业务相关的支出证据，述清此业务的各项支出，事实如下：（1）在给金诺森公司供二灰的过程中，金诺森公司通过自有运输车量运二灰11173.6吨，当时的运费是每吨0.6元/公里，从二灰场到用料现场的运距平均为13公里，每吨运费计7.8元，运费合计为87154.08元。此运费在金诺森公司给付崔玉霞、国

是双方共同债务，崔玉霞、国春利认为金宸华利公司与鑫实路桥公司签订的合同发生在2009年，当年双方就已经产生债务关系，而崔玉霞、国春利与金宸华利公司合伙是在2010年至2013年，合伙期间并未与鑫实路桥公司签订合同及约定相关费用，况且金宸华利公司与崔玉霞、国春利合伙的前提就是提供二灰场及生产、销售相关的所需手续，即便是产生费用，崔玉霞、国春利也认为是由金宸华利公司方面负责，这是崔玉霞、国春利合伙的前提。第二、对于北京金诺森机械工程有限公司（以下简称金诺森公司）的二灰业务，崔玉霞、国春利始终认为，此业务与金宸华利公司无关，所以在一审期间，崔玉霞、国春利并未全部提及与金诺森公司二灰业务相关的细节及证

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5791号上诉人（原审原告）:北京金宸华利商贸有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水南街19号4层403。法定代表人：张××，执行董事。委托诉讼代理人:吴凤明，男，1982年5月24日出生。上诉人（原审被告）：崔玉霞，女，1964年9月26日出生。上诉人（原审被告）：国春利，男，1983年3月21日出生。上诉人北京金宸华利商贸有限公司（……