民间借贷纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第890号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴世浩、郑春姣上诉称，本案系争借款已由案外人苏乙代为归还，其也已向苏乙支付过部分款项，但未能提供充分证据予以证实，徐培苓也不予认可，本院对此难以采信。本案系争借款发生于吴世浩与郑春姣婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由吴世浩、郑春姣共同承担还款责任。原审判决已经调整了利息计算标准，并未明显过高，计算至实际清偿之日止亦无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币17，445元，由上诉人吴世浩、郑春姣负担。本判决为终审判决。审　判　长　　朱志红代理审判员　　杨喆明代理审判员　　陶　静二〇一四年八月十三日书　记　员　　夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴世浩、郑春姣上诉称，本案系争借款已由案外人苏乙代为归还，其也已向苏乙支付过部分款项，但未能提供充分证据予以证实，徐培苓也不予认可，本院对此难以采信。本案系争借款发生于吴世浩与郑春姣婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由吴世浩、郑春姣共同承担还款责任。原审判决已经调整了利息计算标准，并未明显过高，计算至实际清偿之日止亦无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人的上诉请求，均无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第890号上诉人（原审被告）吴世浩。委托代理人陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上诉人（原审被告）郑春姣。委托代理人陈志伟，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）徐培苓。委托代理人李春艳，上海宇钧律师事务所律师。原审被告上海嘉梁建筑材料有限公司。上诉人吴世浩、郑春姣因民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人……