（2014）抚中民三终字第00349号

依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题可归纳为以下三点：第一，本案当事人的主体是否适格；第二鸿元公司与精益铁粉厂签订的借款合同是否实际履行；第三，尚欠本金的利率计算标准。关于第一个焦点，即当事人主体适格问题。鸿元公司主张其于2012年8月8日与精益铁粉厂签订《借款合同》，该合同是对2009年11月25日70万元借款、2009年12月16日200万元借款的展期，在此合同基础上2012年11月29日的《补充协议》约定再增加借款30万元，扣除精益铁粉厂已经给付的80万元借款本金，精益铁粉厂尚欠鸿元公司借款本金220万。精益铁粉厂自认《借款合同》及《补充协议》上借款人处的公章为该厂公章，对李广君的签字既未提供证据否认，亦未申请司法鉴定，故该《借款合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，并不属于违反法律、行政法规的强制性规定，认定该《借款合同》及《补充协议》合法有效。鸿元公司作为出借人，具备原告的主体资格，精益铁粉厂系个独资企业，亦可独立作为被告，故本案的诉讼主体并无不当。关于第二个焦点，即合同履行问题。鸿元公司主张向精益铁粉厂及其指定的账户先后汇款70万元、200万元、30万元，并有中

依据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题可归纳为以下三点：第一，本案当事人的主体是否适格；第二鸿元公司与精益铁粉厂签订的借款合同是否实际履行；第三，尚欠本金的利率计算标准。关于第一个焦点，即当事人主体适格问题。鸿元公司主张其于2012年8月8日与精益铁粉厂签订《借款合同》，该合同是对2009年11月25日70万元借款、2009年12月16日200万元借款的展期，在此合同基础上2012年11月29日的《补充协议》约定再增加借款30万元，扣除精益铁粉厂已经给付的80万元借款本金，精益铁粉厂尚欠鸿元公司借款本金220万。精益铁粉厂自认《借款合同》及《补充协议》上借款人处的公章为该厂公章，对李广君的签

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00349号上诉人（原审原告）：抚顺经济开发区鸿元小额贷款股份有限公司，住所地抚顺经济开发区。法定代表人：王淑兰，该公司董事长。委托代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：抚顺开发区精益铁粉加工厂，住所地抚顺市望花区。法定代表人：李广君，该厂厂长。委托代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。上诉人……