机动车交通事故责任纠纷 （2015）永中法民二终字第170号

上诉人吴勇波上诉的主要理由有三个：一是认为事故责任划分不正确；二是认为被上诉人的医疗费存在问题；三是认为自己借用的摩托车已报废，应计入自己损失。在本次交通事故中，上诉人吴勇波与被上诉人雷小军均未取得摩托车驾驶资格，安全意识不强，遇对向来车都未减速靠右行驶，是造成事故的原因，蓝山交警大队据此划分两人负事故的同等责任是正确的，吴勇波称被上诉方破坏事故现场，弯道高速行驶，但其未向法院提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人诉称被上诉人医疗费开支存在问题，但有医院的诊断证明和用药清单予以佐证，本院认为医疗费用属实。上诉人称所借用的摩托车已报废，并对所有人给予了赔偿，但未提供有效证据证实摩托车受损的情况和赔偿的数额，本院不予支持。综上所述，吴勇波上诉理由不成立，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由上诉人吴勇波承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审　判　长　　李湘沅审　判　员　　彭卫民代理审判员　　刘　爱二〇一五年五月十四日代理书记员　　张玲慧附相关法律

上诉人吴勇波上诉的主要理由有三个：一是认为事故责任划分不正确；二是认为被上诉人的医疗费存在问题；三是认为自己借用的摩托车已报废，应计入自己损失。在本次交通事故中，上诉人吴勇波与被上诉人雷小军均未取得摩托车驾驶资格，安全意识不强，遇对向来车都未减速靠右行驶，是造成事故的原因，蓝山交警大队据此划分两人负事故的同等责任是正确的，吴勇波称被上诉方破坏事故现场，弯道高速行驶，但其未向法院提供证据予以证明，本院不予支持。上诉人诉称被上诉人医疗费开支存在问题，但有医院的诊断证明和用药清单予以佐证，本院认为医疗费用属实。上诉人称所借用的摩托车已报废，并对所有人给予了赔偿，但未提供有效证据证实摩托车受损的情况和

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）永中法民二终字第170号上诉人（原审被告、反诉原告）吴勇波。被上诉人（原审原告、反诉被告）雷小军。委托代理人雷源武。上诉人吴勇波与被上诉人雷小军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民一初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月21日受理后，依法组成合议庭于2015年5月11日公开开庭进行了审理。……