商品房销售合同纠纷 （2019）苏05民终8111号

本案的争议焦点为宣传资料是否是港龙吴中公司发布，能否作为原审原告与原审被告港龙吴中公司商品房买卖合同的组成部分，原审被告港龙吴中公司的行为是否构成根本违约，原审原告的解除权有无消灭，原审被告港龙吴中公司承担的违约责任，喜临门公司、吉卓公司、港龙控股公司的责任承担。1、宣传资料是否是港龙吴中公司发布。本案所涉的宣传资料集中针对港龙城市商业广场项目进行宣传，港龙城市商业广场的开发商即为港龙吴中公司，宣传资料中亦明确载明港龙吴中公司拥有最终解释权，这也与苏州市虎丘区市场监督管理局政府信息公开告知书中宣传资料为港龙吴中公司发布的认定相一致，故宣传资料应当为港龙吴中公司发布。2、宣传资料能否作为原审原告与港龙吴中公司商品房买卖合同的组成部分。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。本案中，双方签订的商品房买卖合同中明确约定销售广告或宣传资料所涉内容对商品房规划范围内房屋及相

本案的争议焦点为宣传资料是否是港龙吴中公司发布，能否作为原审原告与原审被告港龙吴中公司商品房买卖合同的组成部分，原审被告港龙吴中公司的行为是否构成根本违约，原审原告的解除权有无消灭，原审被告港龙吴中公司承担的违约责任，喜临门公司、吉卓公司、港龙控股公司的责任承担。1、宣传资料是否是港龙吴中公司发布。本案所涉的宣传资料集中针对港龙城市商业广场项目进行宣传，港龙城市商业广场的开发商即为港龙吴中公司，宣传资料中亦明确载明港龙吴中公司拥有最终解释权，这也与苏州市虎丘区市场监督管理局政府信息公开告知书中宣传资料为港龙吴中公司发布的认定相一致，故宣传资料应当为港龙吴中公司发布。2、宣传资料能否作为原审原告

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8111号上诉人（原审被告）：苏州港龙吴中置业有限公司，住所地江苏省苏州市高新区长江路******。法定代表人：蔡祁参，总经理。上诉人（原审被告）：苏州喜临门企业管理有限公司,住所地,住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路**港龙蠡盛大厦**iv>法定代表人：蔡祈参，总经理。上诉人（原审被告）：苏州吉卓企业管理有限公司,住所地江苏省苏,住所地……