买卖合同纠纷 （2016）皖04民终232号

本案涉及的郑贤锋与沈巷村委会于2012年4月21日签订的协议书落款处甲方为沈巷村委会、乙方为郑贤锋。该协议亦是郑贤锋以个人名义将340万元融资款及9万元磅房承包费支付给了沈巷村委会，故沈巷村委会主张郑贤锋主体资格不适格的辩解理由不成立。郑贤锋、沈巷村委会双方于2012年4月21日签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，现郑贤锋已按协议履行了给付融资款340万元及磅房承包费9万元的付款义务，但沈巷村委会至今未履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，郑贤锋要求解除协议书及退还340万元融资款及9万元磅房承包费的诉请应予以支持。对郑贤锋要求沈巷村委会赔偿其经济损失的诉请，通过庭审查明，郑贤锋已实际将340万元融资款及9万元磅房承包费交付给了沈巷村委会，沈巷村委会未按协议履行自己的义务构成了违约，同时郑贤锋也因沈巷村委会的违约行为未取得相应的收益，沈巷村委会的行为给郑贤锋造成了损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合

本案涉及的郑贤锋与沈巷村委会于2012年4月21日签订的协议书落款处甲方为沈巷村委会、乙方为郑贤锋。该协议亦是郑贤锋以个人名义将340万元融资款及9万元磅房承包费支付给了沈巷村委会，故沈巷村委会主张郑贤锋主体资格不适格的辩解理由不成立。郑贤锋、沈巷村委会双方于2012年4月21日签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，现郑贤锋已按协议履行了给付融资款340万元及磅房承包费9万元的付款义务，但沈巷村委会至今未履行协议约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，郑贤锋要求解除协议书及退还

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终232号上诉人（原审被告）：淮南市八公山镇沈巷社区村民委员会，住所地安徽省淮南市八公山区。负责人：朱传顺，该社区村民委员会主任。委托代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑贤锋，男，1970年4月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：孙景刚，安徽铸志律师事务所律师。上诉人淮南市八公山镇沈巷社区村民……