民间借贷纠纷 （2015）穗中法金民终字第1309号

陈智确认向李嘉杰借款85万元的事实，一审法院予以确认。陈智与李嘉杰之间的民间借贷关系成立。本案的争议焦点为李嘉杰现金支付的65万元借款是否发生。首先，根据广州市公安局白云区分局嘉禾派出所对陈智的相关《询问笔录》可知，陈智确认曾多次向李嘉杰借款；其次，陈智在2013年8月12日的《借据》上确认“多次借款中大部分是现金，小部分是转账；每次借款均有开具借据，原借据在签订本借据后归还给借款人”；最后，李嘉杰提交的11份《借款收据》、《借据》中记载的借款时间与2013年8月12日的《借据》载明的时间能相互吻合，即从2012年11月28日开始至2013年8月12日。故一审法院对李嘉杰提交的11份《借款收据》、《借据》予以确认。因11份《借款收据》、《借据》载明的借款本金合计为42.7万元，加上陈智确认的85万元借款，一审法院认定李嘉杰的借款本金为127.7万元。因双方在2013年8月12日的《借据》中约定了借款利息为国家规定利率的四倍，陈智借款后逾期未归还，故李嘉杰要求陈智归还借款本金127.7万元及其利息的诉讼请求，合理合法，一审法院予以支持。关于陈智向李嘉杰支付的18万元，李嘉杰认可该笔款项为

陈智确认向李嘉杰借款85万元的事实，一审法院予以确认。陈智与李嘉杰之间的民间借贷关系成立。本案的争议焦点为李嘉杰现金支付的65万元借款是否发生。首先，根据广州市公安局白云区分局嘉禾派出所对陈智的相关《询问笔录》可知，陈智确认曾多次向李嘉杰借款；其次，陈智在2013年8月12日的《借据》上确认“多次借款中大部分是现金，小部分是转账；每次借款均有开具借据，原借据在签订本借据后归还给借款人”；最后，李嘉杰提交的11份《借款收据》、《借据》中记载的借款时间与2013年8月12日的《借据》载明的时间能相互吻合，即从2012年11月28日开始至2013年8月12日。故一审法院对李嘉杰提交的11份《借款收据

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法金民终字第1309号上诉人（原审被告）：陈智，住广州市白云区。上诉人（原审被告）：邓绮妮，住广州市荔湾区耀华东街13号3楼上列上诉人共同委托代理人：罗文、曾共华，均系广东民诚众信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李嘉杰，住广州市黄埔区。委托代理人：毛志峰，广东银德律师事务所律师。上诉人陈智、邓绮妮因与被上诉人李嘉杰民间借贷纠纷一案，不……