（2015）沪一中民二（民）终字第3408号

系争房屋已经于2012年10月20日竣工验收并交付爵丽公司使用，并于2012年11月21日获得竣工验收备案证书。因此除系争工程存在隐蔽的主体结构安全性质量问题外，在竣工交付后，爵丽公司再以工程质量约定主张违约金缺乏事实和法律依据。本案中，系争房屋在交付后确存在地坪找平层的质量瑕疵，但就该质量问题而言，荣敞公司应当承担的是保修责任并非承担双方合同约定的工程质量问题的违约金。现爵丽公司依据合同第二部分第8.1条的约定主张违约责任不符合该违约条款所需具备的事实基础，故法院不予支持。爵丽公司主张的违约金不予支持，亦不存在需要根据爵丽公司补充提交的损失材料核定违约金金额的问题。如爵丽公司认为荣敞公司存在未及时履行保修义务或因上述地坪质量瑕疵给爵丽公司造成了实际损失，爵丽公司有权另行提出主张。其次，就荣敞公司提出的增加工程量问题。荣敞公司主张的增加工程主要有配电房、道路下水工程（含电子围墙）、基础承台、河边挖土和外墙涂料。原审庭审中，爵丽公司提供了荣敞公司写明工程量已确认的“工程量确认单”，但爵丽公司对该单据中除工程总价和配电房外均不予认可。荣敞公司陈述其仅确认当中的工程量。考虑到爵丽公司对该确认

系争房屋已经于2012年10月20日竣工验收并交付爵丽公司使用，并于2012年11月21日获得竣工验收备案证书。因此除系争工程存在隐蔽的主体结构安全性质量问题外，在竣工交付后，爵丽公司再以工程质量约定主张违约金缺乏事实和法律依据。本案中，系争房屋在交付后确存在地坪找平层的质量瑕疵，但就该质量问题而言，荣敞公司应当承担的是保修责任并非承担双方合同约定的工程质量问题的违约金。现爵丽公司依据合同第二部分第8.1条的约定主张违约责任不符合该违约条款所需具备的事实基础，故法院不予支持。爵丽公司主张的违约金不予支持，亦不存在需要根据爵丽公司补充提交的损失材料核定违约金金额的问题。如爵丽公司认为荣敞公司存在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3408号上诉人（原审原告、反诉被告）爵丽紫珠美（上海）珠宝饰品有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号XX栋XX。法定代表人徐洁星，董事长。委托代理人魏康寿，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人魏来，上海市建纬律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）上海荣敞建设工程有限公司，住所地上海市松江区XX镇XX路XX号。……