生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）潍民一终字第1044号

褚凤彪虽不承认曾雇用逄学金在其工地上施工，但综合分析逄学金的受伤过程、证人证言（闫某与逄学金有利害关系，其证言除外）及当事人的陈述，从证据证明案件事实的高度盖然性原则考虑，可以认定逄学金系褚凤彪雇用。逄学金在从事雇佣活动中受伤，褚凤彪作为雇主，应当对逄学金的损失进行赔偿，褚凤彪称未雇用逄学金，不应当对逄学金进行赔偿，其辩解理由不能成立，应不予采信。逄学金无证据证明褚凤波、毛学忠、刘运宏、赵永泉对自己的损害后果有过错，其要求褚凤波、毛学忠、刘运宏、赵永泉承担连带赔偿责任，应不予支持。潍坊凤城司法鉴定所的鉴定意见书，客观、真实地反映了逄学金的伤情，对该鉴定意见，应当予以采信。逄学金主张的医疗费21597.11元，与其治疗的实际支出相符，予以支持；逄学金从事建筑工作，参照国有建筑业的工资标准，其误工费损失确定为4778.6元（24917元÷365日×70日）；逄学金的陪护人员为农民，参照国有农业的工资标准，其护理费损失确定为3210.4元（20295元÷365日×56日）；逄学金要求赔偿交通费600元，根据其治疗及复查情况，其要求的赔偿数额未超出合理的限度，予以支持；逄学金的住院伙食补助费可

褚凤彪虽不承认曾雇用逄学金在其工地上施工，但综合分析逄学金的受伤过程、证人证言（闫某与逄学金有利害关系，其证言除外）及当事人的陈述，从证据证明案件事实的高度盖然性原则考虑，可以认定逄学金系褚凤彪雇用。逄学金在从事雇佣活动中受伤，褚凤彪作为雇主，应当对逄学金的损失进行赔偿，褚凤彪称未雇用逄学金，不应当对逄学金进行赔偿，其辩解理由不能成立，应不予采信。逄学金无证据证明褚凤波、毛学忠、刘运宏、赵永泉对自己的损害后果有过错，其要求褚凤波、毛学忠、刘运宏、赵永泉承担连带赔偿责任，应不予支持。潍坊凤城司法鉴定所的鉴定意见书，客观、真实地反映了逄学金的伤情，对该鉴定意见，应当予以采信。逄学金主张的医疗费21

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民一终字第1044号上诉人（原审被告）褚凤彪（原审褚凤龙），农民。委托代理人许崇德，政阳贸易公司职工。被上诉人（原审原告）逄学金，农民。委托代理人张成森。被上诉人（原审被告）褚凤波，农民。被上诉人（原审被告）毛学忠，农民。被上诉人（原审被告）刘运宏。被上诉人（原审被告）赵永泉。上诉人褚凤彪（又名褚凤龙）因与被上诉人逄学金、褚凤波、毛学忠、刘运……