凭样品买卖合同纠纷 （2013）惠中法立民申字第26号

周庆伟、林耀之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。周庆伟拖欠林耀的341700元货款，于法有据。关于周庆伟是否已支付100000元现金的问题，因收据是2008年8月6日出具的，虽然林瑞香提供证据证明涉案支票是2008年8月23日出具的，由于周庆伟没有提供支付凭证来证明自己已支付100000元货款，而林耀又有无法兑现的支票证明自己没有收到这100000元，因此对于林瑞香的这一主张本院不予支持。关于利息是否过高问题，申请人称月利率2%的利息远高于被申请人林耀的实际损失，由于周庆伟曾在《利息凭条》中承诺按照月利率2%支付利息，且申请人未能举证证明月利率2%计算利息过分高于原告的实际损失，故本院不予支持。综上，林瑞香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回林瑞香的再审申请。审　判　长　　李文贞审　判　员　　江　敏代理审判员　　徐火传二〇一四年三月七日书　记　员　　杜　欣 来源：百度

周庆伟、林耀之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。周庆伟拖欠林耀的341700元货款，于法有据。关于周庆伟是否已支付100000元现金的问题，因收据是2008年8月6日出具的，虽然林瑞香提供证据证明涉案支票是2008年8月23日出具的，由于周庆伟没有提供支付凭证来证明自己已支付100000元货款，而林耀又有无法兑现的支票证明自己没有收到这100000元，因此对于林瑞香的这一主张本院不予支持。关于利息是否过高问题，申请人称月利率2%的利息远高于被申请人林耀的实际损失，由于周庆伟曾在《利息凭条》中承诺按照月利率2%支付利息，且申请人未能举证证明月利率2%计算利息过分高于原告的实际损失，故本院不予支

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）惠中法立民申字第26号再审申请人（原审被告）：林瑞香，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号：×××1822。再审被申请人（原审原告）：林耀，男，汉族，住广东省汕头市，身份证号：×××0094。原审被告：周庆伟，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，身份证号：×××821X。系惠州市惠城区东江消防器材经销部经营者。再审申请人林瑞香因与被申请人林耀、原审……