票据追索权纠纷 （2016）津01民终781号

本案争议焦点为：一、涉案票据是否为有效票据；二、李国刚取得涉案票据是否合法。对此，一审法院分析如下：一审庭审中，天津市兴工金属制品有限公司抗辩票据虽然加盖有该公司财务章及法定代表人名章，但系汪旭娣私自窃取印章以及空白支票并开具，应为无效票据。一审法院认为，天津市兴工金属制品有限公司述称在开票当天即知道此事，既未到公安机关报案也未到银行挂失，且在法庭明示后仍未行使相关权利，不符合常理。另，涉案两张支票必要记载事项完备，符合法律规定，系有效票据。天津市兴工金属制品有限公司的该项抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于李国刚取得票据是否合法一节。天津市兴工金属制品有限公司抗辩其与魏××不存在业务关系，亦不认识李国刚。一审法院认为，根据魏××到庭陈述的内容可以证实，魏××与李国刚存在借贷关系，以涉案支票向李国刚偿还借款，李国刚取得涉案票据合法，依法享有票据权利。综上，涉案两张支票有效，李国刚取得合法，享有票据权利。根据法律规定，票据权利是持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。本案中，李国刚从案外人处合法取得诉争支票，天津市兴工金属制品有限公司作为付款义务人，应当承担无条件付款的义

本案争议焦点为：一、涉案票据是否为有效票据；二、李国刚取得涉案票据是否合法。对此，一审法院分析如下：一审庭审中，天津市兴工金属制品有限公司抗辩票据虽然加盖有该公司财务章及法定代表人名章，但系汪旭娣私自窃取印章以及空白支票并开具，应为无效票据。一审法院认为，天津市兴工金属制品有限公司述称在开票当天即知道此事，既未到公安机关报案也未到银行挂失，且在法庭明示后仍未行使相关权利，不符合常理。另，涉案两张支票必要记载事项完备，符合法律规定，系有效票据。天津市兴工金属制品有限公司的该项抗辩意见，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于李国刚取得票据是否合法一节。天津市兴工金属制品有限公司抗辩其与魏××不存

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终781号上诉人（原审被告）天津市兴工金属制品有限公司，住所地天津市河北区敬贤里12-5-102。法定代表人宋国良，经理。被上诉人（原审原告）李国刚，农民。委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。上诉人天津市兴工金属制品有限公司票据追索权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……