（2016）苏01行终397号

张金龙、范卉明、张剑为原溧水县柘塘镇新淮村沂塘村村民，其申请建房用地应当向当地的有权机关提出。现张金龙、范卉明、张剑以溧水开发区管委会为被告，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回张金龙、范卉明、张剑的起诉。上诉人张金龙、范卉明、张剑上诉称，一、一审裁定认定事实错误，故意隐瞒关键证据。1、一审法院对本案的裁判关注点是被告主体是否适格，上诉人提供的证据足以证明被告主体适格，被上诉人具有依法履行审批宅基地建房申请的法定职责。上诉人在一审中提交的证据能够说明被上诉人城镇管理办公室下设城镇管理科、村建办两个科室，且城镇管理科负责开发区建房审批等村镇建设工作。上诉人二审中提交的私房维修证，为被上诉人审批，可证明上诉人所在地区属被上诉人管理。上诉人二审中提交的行政复议决定书也说明履行法定职责的承办机构是被上诉人相关科室。2、被上诉人一审中提交的证据前后矛盾，与实际情况不符。被上诉人提交的新淮社区的情况说明，其用印为“南京溧水经济开发区新淮社区居民委员会”，恰恰证明上诉人户籍所在地属被上诉人管辖范围。被上诉人提交的柘塘镇人民政府的说明，用印也为柘塘镇人民

张金龙、范卉明、张剑为原溧水县柘塘镇新淮村沂塘村村民，其申请建房用地应当向当地的有权机关提出。现张金龙、范卉明、张剑以溧水开发区管委会为被告，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定：驳回张金龙、范卉明、张剑的起诉。上诉人张金龙、范卉明、张剑上诉称，一、一审裁定认定事实错误，故意隐瞒关键证据。1、一审法院对本案的裁判关注点是被告主体是否适格，上诉人提供的证据足以证明被告主体适格，被上诉人具有依法履行审批宅基地建房申请的法定职责。上诉人在一审中提交的证据能够说明被上诉人城镇管理办公室下设城镇管理科、村建办两个科室，且城镇管理科负责开发区建房审批等村镇建设工作

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终397号上诉人（原审原告）张金龙，男，1963年9月22日生，汉族。上诉人（原审原告）范卉明（张金龙之妻），女，1963年10月2日生，汉族。上诉人（原审原告）张剑（张金龙之子），男，1989年6月18日生，汉族。三上诉人的共同委托代理人张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南京溧水经济开发区管理委员会，住……