租赁合同纠纷 （2015）廊民一终字第1728号

根据原告提供的四份汽车租赁合同，原告自愿将其所有的车辆租给被告使用，被告向原告支付汽车租赁费、司机服务费及超时服务费，可知原、被告双方系平等主体的租赁合同关系。原告主张双方为劳动关系，并未能提供充分证据予以证明，故一审法院对于原告基于劳动关系要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予维护。庭审中，原告当庭认可，被告已经足额支付汽车租赁费、司机服务费及超时服务费，故原告请求被告支付加班工资没有事实依据，对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告支付因超负荷工作造成各种疾病的15万元损失，于法无据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏英兰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告苏英兰负担。判决后，上诉人苏英兰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，被上诉人承担诉讼费。其理由，一是上诉人与被上诉人符合劳动法主体资格，上诉人与被上诉人签订汽车租赁合同实质是公司招聘司机，要求司机自带车辆上班，双方属于劳动关系。二是上诉人与被上诉人系劳动关系，双方签订合同约定超长工作时间，应当按法律规定支付加班费。三是被上诉人未为上诉人

根据原告提供的四份汽车租赁合同，原告自愿将其所有的车辆租给被告使用，被告向原告支付汽车租赁费、司机服务费及超时服务费，可知原、被告双方系平等主体的租赁合同关系。原告主张双方为劳动关系，并未能提供充分证据予以证明，故一审法院对于原告基于劳动关系要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不予维护。庭审中，原告当庭认可，被告已经足额支付汽车租赁费、司机服务费及超时服务费，故原告请求被告支付加班工资没有事实依据，对于该项诉讼请求，一审法院不予支持。原告要求被告支付因超负荷工作造成各种疾病的15万元损失，于法无据，一审法院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1728号上诉人（原审原告）：苏英兰。被上诉人（原审被告）：现代（三河）工程塑料有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区北外环路南侧、韩国工业园小区路西侧。法定代表人：姜苍均，系该公司董事长。委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。委托代理人：侯晓燕，河北朝鼎律师事务所律师。上诉人苏英兰与被上诉人现代（三河）工程塑料有限公司之间租……