保证合同纠纷 （2016）湘01民终2419号

上诉人吴余金作为保证人承担责任的依据是2011年10月24日签订的《贷款互相担保合同》及《承诺函》，并且约定上诉人承担的责任性质是保证责任，保证期间为一年。一审中上诉人主张保证期间一年内被上诉人未向上诉人主张权利，上诉人不应承担保证责任，原审法院却适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，认为诉讼时效发生了中断，适用法律完全错误。被上诉人银建投资辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向被上诉人出具承诺函，明确表示担保责任，属于连带担保。本案并非保证除斥期间，对于连带担保人不适用除斥期间。对于公安虚假出资、抽逃出资的问题，已经报案并且经侦支队立案，根据最高院诉讼时效的规定，诉讼时效中断。银建投资向一审法院起诉请求：（一）吴贵妙立即偿还银建投资代偿的202.02834万元，违约金200000元，滞纳金60.7万元（从2012年11月1日起按200万元的万分之五每天计算至偿还之日止，起诉时暂计算至2014年7月1日，607天）；（二）判令林龙滔、陈金、许游坤、吴余金、擎天钢铁、擎辉物贸、恒运通钢铁、坤钛钢铁、伟俊钢铁对银建投资上述代偿本金、违约金、滞纳金承

上诉人吴余金作为保证人承担责任的依据是2011年10月24日签订的《贷款互相担保合同》及《承诺函》，并且约定上诉人承担的责任性质是保证责任，保证期间为一年。一审中上诉人主张保证期间一年内被上诉人未向上诉人主张权利，上诉人不应承担保证责任，原审法院却适用最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，认为诉讼时效发生了中断，适用法律完全错误。被上诉人银建投资辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向被上诉人出具承诺函，明确表示担保责任，属于连带担保。本案并非保证除斥期间，对于连带担保人不适用除斥期间。对于公安虚假出资、抽逃出资的问题，已经报案并且经侦支队立案，根据最高院诉

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2419号上诉人（原审被告）：吴余金，男，1971年5月28日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：王心舟，湖南百杰律师事务所律师。被上诉（原审原告）:湖南银建投资担保有限公司，住所地长沙市五一大道华美欧大厦906室。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：刘毅，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自香，湖南纲维律师事务……