生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）辽02民终2584号

本案的争议焦点为：1.原告要求四被告承担身体权侵权赔偿责任有无事实及法律依据；2.原告主张的各项经济损失的合理额度。关于焦点1，一审法院认为，首先应审查被告陈发权、兴全木业公司对原告是否存在身体权侵权行为，如果存在侵权行为，则原告的受伤结果与被告的侵权行为是否存在因果关系。其次要审查原告要求案涉爆炸车辆挂靠单位即被告信达运输公司承担赔偿责任有无事实及法律依据。然后审查原告以被告常青藤木业公司与被告兴全木业公司存在财产混同、人格混同为由要求被告常青藤木业公司承担赔偿责任有无事实及法律依据。对于被告陈发权对原告是否存在身体权侵权行为一节，一审法院认为，原告在已经被认定工伤，并已提起工伤赔偿诉讼的情况下，以《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款—“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”为依据，要求四被告承担侵权赔偿责任，而原告提供的证人及被告陈发权均认可，案涉事故发生时，原告系受雇于被告陈发权，为被告陈发权作司机兼收集刨花，由被告陈发权给

本案的争议焦点为：1.原告要求四被告承担身体权侵权赔偿责任有无事实及法律依据；2.原告主张的各项经济损失的合理额度。关于焦点1，一审法院认为，首先应审查被告陈发权、兴全木业公司对原告是否存在身体权侵权行为，如果存在侵权行为，则原告的受伤结果与被告的侵权行为是否存在因果关系。其次要审查原告要求案涉爆炸车辆挂靠单位即被告信达运输公司承担赔偿责任有无事实及法律依据。然后审查原告以被告常青藤木业公司与被告兴全木业公司存在财产混同、人格混同为由要求被告常青藤木业公司承担赔偿责任有无事实及法律依据。对于被告陈发权对原告是否存在身体权侵权行为一节，一审法院认为，原告在已经被认定工伤，并已提起工伤赔偿诉讼的情

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2584号上诉人（原审原告）：宋华勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：张荣君、王欢，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连兴全木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道姚家社区。法定代表人：孙丽艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国兆，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈……