民间借贷纠纷 （2021）苏04民终2128号

一审庭审中，季红芬为了证明其与郁磊之间存在民间借贷关系，提供了银行、支付宝等交易流水，并提及相关的借条均在郁磊手中。郁磊对此不予认可，且提交微信聊天记录以证明双方仅存在投资合作关系。季红芬的委托诉讼代理人经质证称该聊天记录存在缺漏，其可提供相应完整的聊天记录，以证明借款事实确实存在。但一审法院以当事人各自提交的聊天记录具有利己性为由不予理涉，此举不仅剥夺了当事人法定的诉讼权利，也不利于查清本案基本事实。鉴于双方当事人之间是否存在借贷关系，借期、利率如何约定等，均是判断季红芬诉请能否成立的前提。据此，一审不予准许季红芬提交相应证据，迳行驳回其诉请，显属程序违法并最终导致本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销常州市新北区人民法院（2020）苏0411民初4671号民事判决；二、本案发回常州市新北区人民法院重审。上诉人季红芬预交的二审案件受理费19293元，由本院予以退还。审 判 长　姜旭阳审 判 员　刘岳庆审 判 员　是飞烨二〇二一年四月二十七日法官助理　黄依畑书 记 员　李　佳 来源：百度

一审庭审中，季红芬为了证明其与郁磊之间存在民间借贷关系，提供了银行、支付宝等交易流水，并提及相关的借条均在郁磊手中。郁磊对此不予认可，且提交微信聊天记录以证明双方仅存在投资合作关系。季红芬的委托诉讼代理人经质证称该聊天记录存在缺漏，其可提供相应完整的聊天记录，以证明借款事实确实存在。但一审法院以当事人各自提交的聊天记录具有利己性为由不予理涉，此举不仅剥夺了当事人法定的诉讼权利，也不利于查清本案基本事实。鉴于双方当事人之间是否存在借贷关系，借期、利率如何约定等，均是判断季红芬诉请能否成立的前提。据此，一审不予准许季红芬提交相应证据，迳行驳回其诉请，显属程序违法并最终导致本案基本事实不清。依照《中

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终2128号上诉人（原审原告）：季红芬，女，1979年10月7日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：毛新举，江苏常达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郁磊，男，1986年10月30日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈烨，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，北京市盈科（常州）律师事务所律师。上诉人季……