买卖合同纠纷 （2017）津02民终5870号

原、被告双方签订的《新车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定支付了购车款和相关费用，被告应当交付足以实现合同目的的车辆。双方的争议焦点为：1.涉案车辆是否具备退货条件，2.涉诉合同是否应当解除。一审庭审中向原告释明其基于何种法律关系主张解除合同和退车返款，原告明确表示因为被告提供的车辆存在质量问题，合同目的不能实现，其基于合同关系主张解除合同。关于争议焦点一，原告购买的汽车用于生活自用，汽车作为家用高消耗、耐久性的特殊商品，因其在被使用过程中与人身安全密切相关，故应对其安全性较之一般商品需有更高的相应要求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。因原被告提交的新车销售合同和三包凭证未显示双方对退车问题有明确约定，当事人没有约定，应适用国家规定即《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的规定。被告主张不存在两次更换变速器或两次更换变速器同一主要零部件的情况，一审法院认为案涉车辆购买于2015年12月25日，原告

原、被告双方签订的《新车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定支付了购车款和相关费用，被告应当交付足以实现合同目的的车辆。双方的争议焦点为：1.涉案车辆是否具备退货条件，2.涉诉合同是否应当解除。一审庭审中向原告释明其基于何种法律关系主张解除合同和退车返款，原告明确表示因为被告提供的车辆存在质量问题，合同目的不能实现，其基于合同关系主张解除合同。关于争议焦点一，原告购买的汽车用于生活自用，汽车作为家用高消耗、耐久性的特殊商品，因其在被使用过程中与人身安全密切相关，故应对其安全性较之一般商品需有更高的相应要求。《中华人民共和国消费者权益保护法》第

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5870号上诉人（原审被告）：天津中进英之杰汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）汽车园中路39号。法定代表人：田亚梅，董事长。委托诉讼代理人：付文辉，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天嗣，北京市天元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：戴学忠，男，1964年4月29日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉……