（2015）浙金行终字第262号

被诉《房屋拆迁产权调换协议》签订于2010年，并已于2013年履行完毕，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴美禄的起诉。上诉人吴美禄上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的“房屋拆迁产权调换协议”以及“关于红椿巷西墙弄3-5号吴美禄附带协议”显然属于行政诉讼法第12条1款11项规定的行政协议，被上诉人没有按照协议履行义务给上诉人造成巨大经济损失，上诉人就此提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第11条之规定，人民法院应当依法受理。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第3条1项之规定驳回上诉人的起诉，显然是适用法律错误。为此，上诉人依法提起上诉，请二审人民法院依法改判。本院认为，涉案的《房屋拆迁产权调换协议》系东阳市旧城房屋拆迁办公室作为独立的事业单位法人与吴美禄在平等、自愿、协商一致的基础上签订，且签订于2010年，并于2013年履行完毕，不能适用2015年5月1日实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民

被诉《房屋拆迁产权调换协议》签订于2010年，并已于2013年履行完毕，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴美禄的起诉。上诉人吴美禄上诉称，本案上诉人与被上诉人签订的“房屋拆迁产权调换协议”以及“关于红椿巷西墙弄3-5号吴美禄附带协议”显然属于行政诉讼法第12条1款11项规定的行政协议，被上诉人没有按照协议履行义务给上诉人造成巨大经济损失，上诉人就此提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第11条之规定，人民法院应当依法受理。原判根据《最高人民

浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行终字第262号上诉人（原审原告）吴美禄。被上诉人（原审被告）东阳市旧城房屋拆迁办公室，住所地东阳市吴宁街道爱国北路*号。法定代表人方能生，主任。上诉人吴美禄因与东阳市旧城房屋拆迁办公室不按约定履行房屋拆迁补偿协议一案，不服东阳市人民法院（2015）东行初字第64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理……