民间借贷纠纷 （2021）粤01民终3122号

陈容水虚假陈述，但忽略了柳雄诚信问题，柳雄涉嫌犯罪也与诚信有关，陈容水一审第一、第二次庭审陈述为交付现金，系因陈容水一审未聘请律师，法律意识浅薄，认为转账给案外人廖娟不足以证明与本案的借款有关所以才说现金交付，柳雄既是借款人也是担保人，柳雄与何永强利益相关而且是一家人，陈容水并非虚假陈述。一审认为陈容水转账40万元给何永强与转账40万元给廖娟无关，驳回陈容水诉请后可另行主张权利，但陈容水只有其转账给何永强与廖娟的转账记录，甚至没有廖娟的身份信息无法另案起诉获得胜诉。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。柳雄辩称，首先，陈容水主张是何永强向其借款，并向何永强转账付款，一审对该事实不予认定，并认为陈容水可以依据转账凭证向何永强另行主张权利，本案不予调处。民事上诉状中陈容水也认可柳雄并非借款人，实际上柳雄也没有收到借款，即本案争议的借条并未履行，并未生效，一审判决驳回诉讼请求是正确的。关于房产证的问题，一审庭审中已予以调查，陈容水在二审中没有提出新的证据和新的理由，应当不予认可。关于陈容水提出的其与何永强的另一个民间借贷纠纷的判决书，与本案没有关联性，其主张的待

陈容水虚假陈述，但忽略了柳雄诚信问题，柳雄涉嫌犯罪也与诚信有关，陈容水一审第一、第二次庭审陈述为交付现金，系因陈容水一审未聘请律师，法律意识浅薄，认为转账给案外人廖娟不足以证明与本案的借款有关所以才说现金交付，柳雄既是借款人也是担保人，柳雄与何永强利益相关而且是一家人，陈容水并非虚假陈述。一审认为陈容水转账40万元给何永强与转账40万元给廖娟无关，驳回陈容水诉请后可另行主张权利，但陈容水只有其转账给何永强与廖娟的转账记录，甚至没有廖娟的身份信息无法另案起诉获得胜诉。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。柳雄辩称，首先，陈容水主张是何永强向其借款，并向何永强转账付款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3122号上诉人（原审原告）：陈容水，男，1957年7月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何永强，男，1983年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：柳雄，男，1990年4月30日出生，汉族，住福建省寿宁县。委托诉讼代理人：范圣忠，……