（2014）中中法行终字第73号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，中山人社局对本行政区域内的工伤认定申请具有作出决定的职权。本案中，中山人社局对谭珍好、陈荣勇、施中海、简代益、刘梅英、唐雪梅、陈国保的调查笔录相互印证，证明事发当日，湖南建筑总公司设有早餐（由谭珍好烹饪），随后，谭珍好前往市场购买公司员工的午餐和晚餐食材，因饥饿，在购买包子过程中受伤。虽谭珍好是炊事员，外出购买食材确属因工外出，但基于用人单位已设有谭珍好本人烹饪的早餐，且另行购买个人早餐的行为并非与工作存在密切联系，据此，谭珍好在购买包子过程中受到的伤害不应认定为因工作原因受伤。因此，谭珍好的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不存在《工伤保险条例》第十五条规定的应当视同工伤的情形。中山人社局对谭珍好的受伤作出不予认定或视同工伤的决定，并无不当。虽中山人社局超过法定期限作出决定，程序上确有瑕疵，但该瑕疵并未实际影响谭珍好的权利，故该瑕疵不足以构成撤销讼争工伤认定决定的理由。综上，谭珍好要求撤销中山人社局于2013年11月4日出具的中人社不予工认（2013）210号不予工伤认定决定书，并责令其重新出具工伤

根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，中山人社局对本行政区域内的工伤认定申请具有作出决定的职权。本案中，中山人社局对谭珍好、陈荣勇、施中海、简代益、刘梅英、唐雪梅、陈国保的调查笔录相互印证，证明事发当日，湖南建筑总公司设有早餐（由谭珍好烹饪），随后，谭珍好前往市场购买公司员工的午餐和晚餐食材，因饥饿，在购买包子过程中受伤。虽谭珍好是炊事员，外出购买食材确属因工外出，但基于用人单位已设有谭珍好本人烹饪的早餐，且另行购买个人早餐的行为并非与工作存在密切联系，据此，谭珍好在购买包子过程中受到的伤害不应认定为因工作原因受伤。因此，谭珍好的受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认

广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）中中法行终字第73号上诉人（原审原告）：谭珍好，女，1969年7月14日出生，汉族，住广东省阳东县。委托代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。委托代理人：陈志明，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省阳东县，与上诉人系母子关系。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：杨汝……