买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第02995号

航天新业公司为金盛艺公司提供板材总金额为951414.35元，退货金额为47852元，金盛艺公司已付款320000元，对此双方均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为航天新业公司在结算申请单中表述的扣除的35000元货款的性质。对此，航天新业公司主张该35000元系由于货物质量问题而扣除的损失，该笔款项即其经协商后应支付金盛艺公司主张的二次安装费、拆除费、垃圾清运费等经济损失。而金盛艺公司提交的证据表明其二次安装费、拆除费、垃圾清运费损失应为88152元，对此，一审予以支持，航天新业公司也未就此提出上诉，故本院对该损失金额进行确认。航天新业公司主张金盛艺公司扣除的35000元货款与该笔损失无关，但始终未能提交证据证明扣除35000元货款的依据，在此情况下，本院认可航天新业公司扣除的35000货款系为赔偿金盛艺公司二次安装费、拆除费、垃圾清运费等经济损失，故金盛公司主张的88152元经济损失中，有35000元已从其应支付航天新业公司的货款中扣除，故一审法院认定航天新业公司仅须赔偿金盛艺公司剩余的经济损失53152元（88152元-35000元），并无不当，本院予以确认。金盛艺公司关于航天

航天新业公司为金盛艺公司提供板材总金额为951414.35元，退货金额为47852元，金盛艺公司已付款320000元，对此双方均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为航天新业公司在结算申请单中表述的扣除的35000元货款的性质。对此，航天新业公司主张该35000元系由于货物质量问题而扣除的损失，该笔款项即其经协商后应支付金盛艺公司主张的二次安装费、拆除费、垃圾清运费等经济损失。而金盛艺公司提交的证据表明其二次安装费、拆除费、垃圾清运费损失应为88152元，对此，一审予以支持，航天新业公司也未就此提出上诉，故本院对该损失金额进行确认。航天新业公司主张金盛艺公司扣除的35000元货款与该笔损失无关

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第02995号上诉人（原审被告、反诉原告）北京金盛艺装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖中路南二条1号楼院二排。法定代表人陈方银，经理。委托代理人王颖宁，北京市元吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京航天新业机电设备有限公司，住所地北京市房山区良乡地区长虹路翠柳东街1号。法定代表人程刚，经理。委托代理人何继兵，男，1……