其他行政行为 （2019）最高法行申3488号

再审申请人的一审诉讼请求是，确认再审被申请人诬陷其“阻挠施工，扰乱了工地正常工作秩序”违法。根据原审法院查明的事实，再审申请人“阻挠施工，扰乱了工地正常工作秩序”，是济南市公安局高新技术产业开发区分局在高新公决字〔2013〕第00030号行政处罚决定中对再审申请人违法事实作出的认定，属于行政处罚决定的一部分，而非独立的行政行为。再审申请人对此提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人对该事实认定不服，实质是对济南市公安局高新技术产业开发区分局作出的高新公决字〔2013〕第00030号行政处罚决定不服，而根据原审法院查明，再审申请人针对该行政处罚决定已提起诉讼并经法院作出生效裁定。故一审和二审法院分别裁定驳回再审申请人的起诉与上诉，并无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚发新的再审申请。 审判长　阎　巍 审判员　耿宝建 审判员　李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑

再审申请人的一审诉讼请求是，确认再审被申请人诬陷其“阻挠施工，扰乱了工地正常工作秩序”违法。根据原审法院查明的事实，再审申请人“阻挠施工，扰乱了工地正常工作秩序”，是济南市公安局高新技术产业开发区分局在高新公决字〔2013〕第00030号行政处罚决定中对再审申请人违法事实作出的认定，属于行政处罚决定的一部分，而非独立的行政行为。再审申请人对此提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人对该事实认定不服，实质是对济南市公安局高新技术产业开发区分局作出的高新公决字〔2013〕第00030号行政处罚决定不服，而根据原审法院查明，再审申请人针对该行政处罚决定已提起诉讼并经法院作出生效裁定。故一审和二

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3488号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚发新，女，1970年12月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人宋电朋（姚发新之夫），男，1970年10月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南市工业南路**。 法定代表人王……