民间借贷纠纷 （2017）豫12民终1559号

胡小红通过银行转账或现金形式，将多笔款项交付给宋冬梅进行理财，胡小红与宋冬梅形成事实上借贷关系。虽然宋冬梅辩称其是天富丽华公司的业务员，胡小红通过其介绍将款项放在天富丽华进行理财，但胡小红与天富丽华公司未签订书面的借款合同，胡小红与天富丽华公司不存在直接的借贷关系，虽然宋冬梅辩称该款项系天富丽华公司非法吸收公众存款犯罪的涉案款项，但宋冬梅、胡小红均不是涉案人员，且本案争议的款项也未列入非法吸收公众存款犯罪的涉案款项，因此，宋冬梅辩称，依据不足，不予支持。关于宋冬梅与胡小红之间的实际借款金额，虽然胡小红当庭提交了宋冬梅给其出具的3张借条，但该三张借条中，其中两张借条显示的债权人为胡小红，另外一张借条显示的债权人是袁佳东，因此，关于袁佳东与宋冬梅的债权债务关系，系另一法律关系，依法不予处理。同时，胡小红提交的宋冬梅给其出具的借条的金额，均为本金和利息累计计算后得出的数额，宋冬梅在关于借条形成原因的自述中，将每张借条形成原因均进行了陈述，该陈述属于自认行为，且宋冬梅的陈述情况与双方庭审中的陈述相互吻合，可以进一步确定胡小红与宋冬梅之间存在事实上的债权债务关系，并且胡小红的款项也是通过银行转账

胡小红通过银行转账或现金形式，将多笔款项交付给宋冬梅进行理财，胡小红与宋冬梅形成事实上借贷关系。虽然宋冬梅辩称其是天富丽华公司的业务员，胡小红通过其介绍将款项放在天富丽华进行理财，但胡小红与天富丽华公司未签订书面的借款合同，胡小红与天富丽华公司不存在直接的借贷关系，虽然宋冬梅辩称该款项系天富丽华公司非法吸收公众存款犯罪的涉案款项，但宋冬梅、胡小红均不是涉案人员，且本案争议的款项也未列入非法吸收公众存款犯罪的涉案款项，因此，宋冬梅辩称，依据不足，不予支持。关于宋冬梅与胡小红之间的实际借款金额，虽然胡小红当庭提交了宋冬梅给其出具的3张借条，但该三张借条中，其中两张借条显示的债权人为胡小红，另外一张

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终1559号上诉人（原审原告）：胡小红，女，1970年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刁复兴，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：宋冬梅，女，1968年5月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨迎春，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：杨……