民间借贷纠纷 （2019）湘0181民初9173号
裁判要旨
合法的借贷关系受法律保护。 原告焦攀峰为证明被告王沈洋向其借款的事实，提供了由被告王沈洋出具的借据及银行转账凭证予以佐证，且被告王沈洋对双方存在借贷关系不持异议，故可以认定借款事实存在。 根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点为：一、尚欠借款本金及利息如何确定；二、诉争借款是否属夫妻共同债务。 现本院分析并认定如下：关于尚欠借款本金及利息的认定问题。 首先，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 本案中，原告焦攀峰与被告王沈洋在不同的时期发生了数次借款事实，对于所借款项，被告王沈洋在不同期间分多次偿还时，并无对具体的借款还款作出特别说明，也即无特别的还款对应款项，因而，在处理上只能遵循常理和习惯。 2014年9月27日，被告王沈洋向原告焦攀峰出具本金为50万元的借据，双方均认可该借据是针对此前借贷往来的结算，故本院对该份《借据》记载的借款金额予以确认。 借条出具后，双方继续发生借贷往来，2016年2月7日，被告王沈洋再次在该份《借据》上注明：“以上借款利息清至2016年2月7日，还款日期延迟到2016年4月7日，以此为证！ 50万元借款日期变成2016年2月7日”。
摘要
焦攀峰与王沈洋、陶玲民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
文书内容湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初9173号原告：焦攀峰，男，1982年1月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张才生，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 被告：王沈洋，男，1983年5月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：王海洋，男，1981年9月2日出生，汉族，住址同上。 被告：陶玲，女，1986年4月22日出生，汉族，户籍地……