民间借贷纠纷 （2019）鲁01民终11140号

原、被告之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均具有拘束力。案外人缤纷贷公司虽未在《缤纷贷网借款居间服务合同》上盖章，但各方当事人已经实际履行完毕该居间服务合同，居间服务合同关系已经终止，三被告辩称的该居间服务合同未成立的主张，于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方之间的借款合同以及借款展期协议的真实性，双方并无异议，武宜岩亦举证证实了其通过银行转账向邵斌支付98万元的事实，武宜岩述称其按照借款居间协议约定代缤纷贷公司扣除了相应的手续费2万元，后又将该2万元支付给了新诺科公司的法定代表人邵斌。新诺科公司在后期还款过程中，在借款展期前，均系按照《借款合同》以及《缤纷贷网借款居间服务合同》约定支付借款利息以及居间服务费用；在借款展期后，均系按照《借款展期协议》约定支付借款利息。原、被告双方达成新的《借款展期协议》后，对之间的借贷关系再次予以确认，故对于邵斌现在起诉主张的借款本金100万元的事实，一审法院予以认定；对武宜岩要求邵斌返还借款

原、被告之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均具有拘束力。案外人缤纷贷公司虽未在《缤纷贷网借款居间服务合同》上盖章，但各方当事人已经实际履行完毕该居间服务合同，居间服务合同关系已经终止，三被告辩称的该居间服务合同未成立的主张，于法无据，一审法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方之间的借款合同以及借款展期协议的真实性，双方并无异议，武宜岩亦举证证实了其通过银行转账向邵斌支付98万元的事实，武宜岩述称其按照借款居间协议约定代缤纷贷公司扣除了相应的手续费2万

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终11140号上诉人（原审被告）：邵斌，男，汉族，住山东省莱西市。上诉人（原审被告）：胡昌玲，女，汉族，住山东省莱西市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：冷秀礼，山东传习律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武宜岩，男，汉族住济南市天桥区济洛路96号。委托诉讼代理人：孔维明，……