（2016）陕01行终28号

本案的争议焦点为：碑林药监局行政答复的合法性以及西安药监局行政复议行为的合法性。碑林药监局、西安药监局负有对本辖区内食品药品监督管理的职责。碑林药监局收到逄金刚的举报后，依法对被举报单位进行了现场检查，对工作人员进行了询问，制作了现场检查笔录及询问笔录，并调取了厂家资质、检测报告等相关证据。依据上述调查结果，碑林药监局在法定期限内向逄金刚作出答复。该答复行为符合法定程序。逄金刚认为碑林药监局所依据的检测报告不合法，并认为其认定结果错误。原审法院认为，碑林药监局依据的检测报告是质监部门出具的专业性报告，在没有相反证据的情况下，不应否定其合法性。对于碑林药监局的认定结果也属于行政机关执法过程中自由裁量的范畴，因此逄金刚的理由不能成立。另查逄金刚于2015年6月1日向碑林药监局出具撤诉申请书，对该举报的权利义务作出了处分。因此，逄金刚要求撤销碑林药监局行政答复、履行行政职责、精神损失费，即第一、三、四项诉讼请求不能得到支持。关于西安药监局的行政复议行为问题，西安药监局在收到原告的《行政复议申请书》后，向碑林药监局下发了《行政复议答复通知书》，调取相关证据材料，听取了行政答复行为的情况说明，依

本案的争议焦点为：碑林药监局行政答复的合法性以及西安药监局行政复议行为的合法性。碑林药监局、西安药监局负有对本辖区内食品药品监督管理的职责。碑林药监局收到逄金刚的举报后，依法对被举报单位进行了现场检查，对工作人员进行了询问，制作了现场检查笔录及询问笔录，并调取了厂家资质、检测报告等相关证据。依据上述调查结果，碑林药监局在法定期限内向逄金刚作出答复。该答复行为符合法定程序。逄金刚认为碑林药监局所依据的检测报告不合法，并认为其认定结果错误。原审法院认为，碑林药监局依据的检测报告是质监部门出具的专业性报告，在没有相反证据的情况下，不应否定其合法性。对于碑林药监局的认定结果也属于行政机关执法过程中自由

陕西省西安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕01行终28号上诉人（原审原告）逄金刚，无业。被上诉人（原审被告）西安市碑林区食品药品监督管理局，住所地西安市碑林区开通西巷7号。法定代表人周建刚，该局局长。委托代理人张军，该局工作人员。委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市食品药品监督管理局，住所地西安市雁塔区吉祥路181号。法定代表人吕强，该局局长。委托代理……