（2015）绵行监字第8号

申请再审人赵开富在原一、二审程序以及本案的听证程序中，没有提供合法有效的证据证明其与被申诉人三台县人民政府为第三人李彩廷进行土地权属登记的具体行政行为具有法律上的利害关系，其依法不具有对案涉具体行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，且原一、二审系程序性审查，并未对被申请人三台县人民政府的具体行政行为进行实体审查。申请再审人赵开富的申请再审理由无事实及法律依据，其申请再审的理由不能成立，原裁定认定事实和适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申请再审人赵开富的再审申请。（本页无正文）。审判长　　周冬青审判员　　张娅兰审判员　　陈兴旺二〇一五年四月三日书记员　　刘坤蓉

申请再审人赵开富在原一、二审程序以及本案的听证程序中，没有提供合法有效的证据证明其与被申诉人三台县人民政府为第三人李彩廷进行土地权属登记的具体行政行为具有法律上的利害关系，其依法不具有对案涉具体行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，且原一、二审系程序性审查，并未对被申请人三台县人民政府的具体行政行为进行实体审查。申请再审人赵开富的申请再审理由无事实及法律依据，其申请再审的理由不能成立，原裁定认定事实和适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第九十七条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，

四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）绵行监字第8号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：赵开富，男，汉族。生于1965年11月12日，四川省三台县人，居民。委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三台县人民政府。住所地：三台县潼川镇梓州干道。法定代表人：谭岗，该县县长。委托代理人：高大勇，该县政府法律顾问。原审第三人：李彩廷，男，汉族，生于1……