建设工程合同纠纷 （2019）浙04民终529号

本案中百室公司与物客公司签订的设计合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方应遵照执行。现百室公司按约履行了设计义务，物客公司已经支付260000元的设计费，对于尾款30000元，物客公司虽抗辩实际的设计面积发生变更，但未能就此举证，故对于其抗辩不予采信，对于百室公司要求其支付设计费30000元的诉请，予以支持。对于消防安装及空调安装合同，合同价款共计222850元，鉴于百室公司作为工程承包方不具备相应的施工资质，故双方签的合同应属无效。现工程已经竣工验收，故可以参照合同约定结算工程价款。物客公司抗辩由于百室公司的空调设计存在问题导致另行安装空调支出30000元，故应减少合同价款30000元，但并未就该事实向法庭提供证据，故不予采信，关于该部分的结算价款应以合同约定为准。至于家具供销合同，百室公司自认价款由241000元变更为222800元，该变更未加重合同相对方的义务，予以照准。现物客公司抗辩百室公司少提供了8张木凳，价款共计6240元，故应由百室公司就其已提供了上述家具承担举证义务，鉴于百室公司未能尽到举证义务，故应由其承担不利后果，对于其要求

本案中百室公司与物客公司签订的设计合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效，双方应遵照执行。现百室公司按约履行了设计义务，物客公司已经支付260000元的设计费，对于尾款30000元，物客公司虽抗辩实际的设计面积发生变更，但未能就此举证，故对于其抗辩不予采信，对于百室公司要求其支付设计费30000元的诉请，予以支持。对于消防安装及空调安装合同，合同价款共计222850元，鉴于百室公司作为工程承包方不具备相应的施工资质，故双方签的合同应属无效。现工程已经竣工验收，故可以参照合同约定结算工程价款。物客公司抗辩由于百室公司的空调设计存在问题导致另行安装空调支出300

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终529号上诉人（原审原告、反诉被告）：上海百室装潢设计有限公司。住所地：上海市闵行区元江路5500号第1幢A560室。统一社会信用代码：91310112579111606J。法定代表人：丁正超。委托诉讼代理人：卫源仁、陶书澄，上海普世律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江物客投资管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区吉杨……