生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）黔南民终字第220号

1、关于本案争议焦点一，对原告伤残是否重新鉴定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“当事人在法庭上可以提出新的证据。当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告罗玉、徐凯凯、王城涛之法定代理人虽提出要求重新鉴定，但未提出事实、理由和证据进行对抗。被告玉山中学要求以《道路交通事故受伤人员伤残评定》即GB18667-2002标准进行重新鉴定，这一问题，在我们国家目前尚未明确非工伤、非道路交通事故损害所造成的伤残用什么标准鉴定伤残等级的情况下，对本案的伤残鉴定不论是当事人自行选择还是鉴定部门确定，都属于合法范畴。因此，决定不重新鉴定。2、关于争议焦点二，本案适用城镇居民赔偿标准计算，还是适用农村居民赔偿标准计算。⑴根据本案原告之法定代理人举证，原告户籍是贵州省瓮安县玉山镇苟家庄村大岩组，说明原告是农村居民。所举证入学通知书、义务教育阶

1、关于本案争议焦点一，对原告伤残是否重新鉴定的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条“当事人在法庭上可以提出新的证据。当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告罗玉、徐凯凯、王城涛之法定代理人虽提出要求重新鉴定，但未提出事实、理由和证据进行对抗。被告玉山中学要求以《道路交通事故受伤人员伤残评定》即GB18667-2002标准进行重新鉴定

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第220号上诉人（原审原告）蒋东静。法定代理人蒋先奎。法定代理人宋桃。被上诉人（原审被告）罗玉。法定代理人罗泽学。被上诉人（原审被告）徐凯凯。法定代理人徐永华。被上诉人（原审被告）王城涛。法定代理人王明友。被上诉人（原审被告）瓮安县玉山中学。法定代表人任开林。上诉人蒋东静与被上诉人罗玉、徐凯凯、王城涛、瓮安县玉山中学（以……