民间借贷纠纷 （2021）京02民终2619号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，窦巍与郝磊未就窦巍主张的借款提供书面协议以明确双方之间多笔款项以及与案外人相关款项的性质，而根据郝磊在录音或短信中的表示亦不足以认定郝磊认可窦巍主张的款项系借款。结合上述款项发生在双方为男女朋友关系及同居期间，依据窦巍提交的现有证据不足以证明就其主张的款项存在民间借贷法律关系。一审法院根据双方举证质证的情况以及庭审陈述，裁定驳回窦巍起诉，并无不当。对于诉争款项，双方可另行解决。综上，窦巍的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，窦巍与郝磊未就窦巍主张的借款提供书面协议以明确双方之间多笔款项以及与案外人相关款项的性质，而根据郝磊在录音或短信中的表示亦不足以认定郝磊

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2619号上诉人（原审原告）：窦巍，女，1980年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郝磊，男，1978年12月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。上诉人窦巍因与被上诉人郝磊民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（……