建设工程施工合同纠纷 （2021）辽09民终1514号

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定:“当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（一）项规定：“（一）后诉与前诉的诉讼当事人相同”，本案原告北京城乡欣瑞建设有限公司已经在前诉中对二被告以相同的事实提起过诉讼，根据法律规定属于重复起诉的行为，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：驳回北京城乡欣瑞建设有限公司的起诉。北京欣瑞公司上诉称，原审法院裁定的法律依据是错误的，本案不构成“一事不二审”的法定情形。本案的诉求与上一个案件诉求无关，是新的诉求。上一个案件对本案的诉求事实并未审理，上诉人在上一个案件未提出本案的诉求，所以两个案件的诉求不同。本案要求支付的是2018年8月16日至实际给付之日的利息，是新发生的法律事实，与上一个案件要求利息计算日期不同，并且不重复，上一个案件我们没诉2018年8月16日之后的利息，不属于同一个诉。上诉请求

《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定:“当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（一）项规定：“（一）后诉与前诉的诉讼当事人相同”，本案原告北京城乡欣瑞建设有限公司已经在前诉中对二被告以相同的事实提起过诉讼，根据法律规定属于重复起诉的行为，其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：驳回北京城乡欣瑞建设有限公司的起诉。北京欣瑞公司上诉称，原审法

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民终1514号上诉人（原审原告）：北京城乡欣瑞建设有限公司。法定代表人：沈清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马惠启，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆阳，北京市博仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新仙潭酱香酒科技研发有限公司。法定代表人：关长荣，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：辽宁北茅酒业有限责任公司，住所地阜新市细……