追偿权纠纷 （2019）浙07民终2432号

一、本案名为追偿实为借贷关系。原告与沈尖磊签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项，实质为应借款人沈尖磊的要求以第三方垫付的形式交付借款。故该行为形式表现为垫付款的追偿，实际并未消费，也无垫付的真实意思表示，却有原、被告间真实借贷的实际意思表示。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，实为民间借贷合同，故应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。二、本案借贷关系的效力。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案外，还对其他对象出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。原告的经营范围为“对批发零售业，租赁和商业服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资，柴油的零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。原告所从事的经常性贷款业务，已经超出了其经营范围。故原告非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，未经批准，擅自从事经常性的贷款

一、本案名为追偿实为借贷关系。原告与沈尖磊签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，从内容及履行方式看，名为垫付款项，实质为应借款人沈尖磊的要求以第三方垫付的形式交付借款。故该行为形式表现为垫付款的追偿，实际并未消费，也无垫付的真实意思表示，却有原、被告间真实借贷的实际意思表示。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是自然人、法人、其他组织之间及其互相之间进行资金融通的行为，实为民间借贷合同，故应按民间借贷法律关系确认双方的权利义务。二、本案借贷关系的效力。根据本案查明的事实，原告贷款对象主体众多，除了本案外，还对其他对象出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经

浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2432号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李翔，公司员工。 被上诉人（原审被告）：沈尖磊，男，1990年5月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人沈尖磊追偿权纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2018）浙07……