股权转让纠纷 （2016）黔23民初150号

综合双方当事人诉辩请求，归纳本案争议焦点为：一、原、被告双方于2013年12月12日达成的《协议书》双方的真实意思表示为何？二、被告朱仕洪是否应当给付四原告股金440000元？关于争议焦点一。本案中，四原告主张其四人与被告朱仕洪所达成的《协议书》约定系将其所持有的股权以出资额的80%转让给被告朱仕洪。朱仕洪辩称系四原告委托其处理四人所享有的股权对外转让事宜及确定价格底线，而非内部股权转让。本院在审理过程中，基于对涉案《协议书》第二条约定“甲方应于2014年8月30日前将前款所述的股金退还给乙方，如未按时退还乙方的股金，甲方因故不能按时退还乙方的股金，则应在2014年6月30日前将具体情况告知乙方，再行商量处理办法”存在疑问，要求该《协议书》执笔人杨伟对此条约定作出相应的解释，杨伟陈述称：“张传峰、苏明军、周仕贵与其委托被告朱仕洪在大家的股本损失不能超过20%的情况下去处理公司转卖事宜，四人希望2014年8月30日前处理完公司，如果（朱仕洪）没有处理完要告知四人，该授权要有终止。”而原告张传峰、周仕贵对该陈述无异议。结合第二条约定，若原被告之间为转让股权，则不存在将具体情况告知及再行商量

综合双方当事人诉辩请求，归纳本案争议焦点为：一、原、被告双方于2013年12月12日达成的《协议书》双方的真实意思表示为何？二、被告朱仕洪是否应当给付四原告股金440000元？关于争议焦点一。本案中，四原告主张其四人与被告朱仕洪所达成的《协议书》约定系将其所持有的股权以出资额的80%转让给被告朱仕洪。朱仕洪辩称系四原告委托其处理四人所享有的股权对外转让事宜及确定价格底线，而非内部股权转让。本院在审理过程中，基于对涉案《协议书》第二条约定“甲方应于2014年8月30日前将前款所述的股金退还给乙方，如未按时退还乙方的股金，甲方因故不能按时退还乙方的股金，则应在2014年6月30日前将具体情况告知乙

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔23民初150号原告：张传峰，男，1977年9月12日生，汉族，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告：苏明军，男，1962年8月8日生，汉族，住贵州省普安县。原告：周仕贵，男，1960年12月29日生，汉族，住贵州省兴义市。原告：杨伟，男，1975年7月5日生，布依族，住贵州省兴义市。四原告共同委托诉讼代理人：黄礼政，贵州天……