装饰装修合同纠纷 （2015）中中法民一终字第354号

本案为装饰装修合同纠纷。原审法院（2012）中一法民一初字第1765号民事判决中，对欧焕明、吴炳旺双方争议的“堤防维护费及税金”承担问题，以双方未进行约定，且欧焕明在该案中未举证已实际发生为由，将该项目费用从吴炳旺应承担的工程价款中剔除。嗣后，欧焕明根据中山市地方税务局的要求缴纳了涉案工程税金3085.6元，并起诉至原审法院请求吴炳旺予以返还。对欧焕明的该项主张能否成立？原审法院分析如下：首先，因欧焕明不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，欧焕明与吴炳旺有关涉案工程合同应属无效。前引司法解释第二条同时规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该规定实际上是对在因为无资质而导致合同无效的情况下所实际发生的合格工程予以有条件认可。因欧焕明承包的涉案工程已交付吴炳旺使用，吴炳旺应向欧焕明支付相应的工程价款已有（2012）中一法民一初字第1765号民事判决予以确定。其次，建设工程造价，是指进行某项工程建设所花费的费用，即从筹建到竣工验收交付使用的全部建设

本案为装饰装修合同纠纷。原审法院（2012）中一法民一初字第1765号民事判决中，对欧焕明、吴炳旺双方争议的“堤防维护费及税金”承担问题，以双方未进行约定，且欧焕明在该案中未举证已实际发生为由，将该项目费用从吴炳旺应承担的工程价款中剔除。嗣后，欧焕明根据中山市地方税务局的要求缴纳了涉案工程税金3085.6元，并起诉至原审法院请求吴炳旺予以返还。对欧焕明的该项主张能否成立？原审法院分析如下：首先，因欧焕明不具备建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，欧焕明与吴炳旺有关涉案工程合同应属无效。前引司法解释第二条同时规定：“建设工程

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第354号上诉人（原审被告）：吴炳旺，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：欧焕明，男，1955年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。上诉人吴炳旺因与被上诉人欧焕明装饰装修合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第52……