其他行政行为 （2019）最高法行申3128号

2001年商标法第四十一条第一款规定所指的“其他不正当手段”是指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，康恩泰公司主张，龙华杰公司作为服装领域的经营者，理应知晓康恩泰公司具有较高知名度的引证商标，其申请注册诉争商标具有明显恶意。康恩泰公司主张的龙华杰公司的行为属于损害特定民事权益的情形，并非扰乱商标注册秩序、损害公共利益的行为。康恩泰公司提交的有关邱国林囤积、买卖商标等情况的证据，并非诉争商标申请注册之时的事实，不能证明诉争商标系以其他不正当手段取得注册；仅凭龙华杰公司的注册信息查询登记，尚不足以证明邱国林系通过伪造公章取得诉争商标，且转让行为亦发生在诉争商标获准注册之后，不能证明诉争商标系“以欺骗手段”取得注册。康恩泰公司提交的有关知名度的证据大部分显示时间晚于诉争商标的申请注册日，尚不足以证明在诉争商标申请注册日前，引证商标已为我国相关公众所熟知，达到驰名的程度。诉争商标标志本身对我国社会公共利益和公共秩序不会产生消极、负面影响。 综上，康恩泰有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依

2001年商标法第四十一条第一款规定所指的“其他不正当手段”是指除欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，康恩泰公司主张，龙华杰公司作为服装领域的经营者，理应知晓康恩泰公司具有较高知名度的引证商标，其申请注册诉争商标具有明显恶意。康恩泰公司主张的龙华杰公司的行为属于损害特定民事权益的情形，并非扰乱商标注册秩序、损害公共利益的行为。康恩泰公司提交的有关邱国林囤积、买卖商标等情况的证据，并非诉争商标申请注册之时的事实，不能证明诉争商标系以其他不正当手段取得注册；仅凭龙华杰公司的注册信息查询登记，尚不足以证明邱国林系通过伪造公章取得

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3128号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康恩泰有限公司。住所地：瑞士斯塔比奥里戈尔内托路13号。 法定代表人：罗伯特.皮佐，该公司特命代表。 委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京……