民间借贷纠纷 （2016）吉05民终897号

陈广林诉讼请求的内容，系李恒林犯罪所得赃款，在一审法院作出的（2015）梅刑初字第221号刑事判决书中已明确判决由李恒林退赔陈广林人民币5万元，现陈广林就此提出民事诉讼，不符合起诉的条件。对于姚树春的反诉请求，因姚树春系自愿履行给付金钱义务，陈广林并非因此获得不当利益，且双方争议的钱款均与李恒林刑事案件有关，因此，姚树春的反诉请求亦不符合起诉的条件，姚树春应通过刑事追赃的方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定：一、驳回陈广林的起诉；二、驳回姚树春的反诉。陈广林对原裁定不服，上诉至本院，其上诉理由为：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。在李恒林诈骗案中，被骗的5万元正是姚树春向李广林借的，实际被害人应是姚树春，不是李广林，该笔赃款与李广林无关。综上，请求二审撤销原裁定，改判支持李广林的诉讼请求。姚树春针对陈广林上诉理由辩称:陈广林主张的借款事实不存在，请求法院驳回陈广林的诉讼请求。该借条和民间借贷没有关联性。姚树春没有收到该笔借

陈广林诉讼请求的内容，系李恒林犯罪所得赃款，在一审法院作出的（2015）梅刑初字第221号刑事判决书中已明确判决由李恒林退赔陈广林人民币5万元，现陈广林就此提出民事诉讼，不符合起诉的条件。对于姚树春的反诉请求，因姚树春系自愿履行给付金钱义务，陈广林并非因此获得不当利益，且双方争议的钱款均与李恒林刑事案件有关，因此，姚树春的反诉请求亦不符合起诉的条件，姚树春应通过刑事追赃的方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》之规定，裁定：一、驳回陈广林的起诉；二

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉05民终897号上诉人（原审原告）：陈广林，住梅河口市。委托代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：陈广军（系陈广林哥哥），住辽宁省东丰县。上诉人（原审被告）：姚树春，住梅河口市。委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。上诉人陈广林因与上诉人姚树春之间民间借贷纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院于2016年6月13日作出(201……