侵害发明专利权纠纷 （2019）最高法知民终516号

本案原审争议焦点为：（一）图腾公司是否为本案适格原告；（二）本案被诉侵权技术方案、被诉侵权空心方箱是否落入涉案专利权的保护范围；（三）本案各被告是否实施了使用、制造被诉侵权技术方案、被诉侵权空心方箱的行为；（四）孔雀湾公司、吉瑞公司提出的合法来源抗辩是否成立；（五）巨朝峰公司提出的现有技术抗辩是否成立；（六）如侵权行为成立，侵权责任应如何承担。 （一）关于第一个争议焦点，即图腾公司是否为本案适格原告的问题。图腾公司通过与专利权人标迪夫公司签订《专利实施许可合同》，获得涉案专利在广西壮族自治区范围内普通实施许可，并可以图腾公司为诉讼主体提起诉讼的授权，在发现各被告的使用、制造行为涉嫌侵权时，作为原告向各被告提起侵权之诉，主体适格。中铁一局、孔雀湾公司、吉瑞公司、巨朝峰公司对《专利实施许可合同》提出异议，但未充分举证证实，对此不予支持。 （二）关于第二个争议焦点，即被诉侵权技术方案及被诉侵权空心方箱是否落入涉案专利权保护范围的问题。专利法第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权

本案原审争议焦点为：（一）图腾公司是否为本案适格原告；（二）本案被诉侵权技术方案、被诉侵权空心方箱是否落入涉案专利权的保护范围；（三）本案各被告是否实施了使用、制造被诉侵权技术方案、被诉侵权空心方箱的行为；（四）孔雀湾公司、吉瑞公司提出的合法来源抗辩是否成立；（五）巨朝峰公司提出的现有技术抗辩是否成立；（六）如侵权行为成立，侵权责任应如何承担。 （一）关于第一个争议焦点，即图腾公司是否为本案适格原告的问题。图腾公司通过与专利权人标迪夫公司签订《专利实施许可合同》，获得涉案专利在广西壮族自治区范围内普通实施许可，并可以图腾公司为诉讼主体提起诉讼的授权，在发现各被告的使用、制造行为涉嫌侵权时，作为

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终516号 上诉人（原审原告）：柳州市图腾保温建材有限责任公司。住所地：广西壮族自治区柳州市郊区西鹅乡竹鹅村七队。 法定代表人：张建峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：农烈，上海申亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁一局集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区雁塔北路**。 法定代表人：马海民，该公司董事长。……