民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终115号

被上诉人主张涉案25万元借款合同、借据系由2013年3月14日22万元借款本息结算后形成，并提供了2013年3月14日上诉人与原审被告出具的22万元借款条、保证合同及借款当日向原审被告张永胜打款22万元的转账记录予以证明。上诉人虽对22万元借款条、保证合同的真实性不予认可，但借款条、保证合同中记载的金额、借款时间均与被上诉人向原审被告打款的时间、金额完全一致，且22万元的转账时间与涉案25万元借款合同、借据形成时间恰好间隔七个月，该22万元借款条、保证合同中记载的利率与被上诉人关于25万元结算过程的陈述相吻合，被上诉人提供的证据能够互相印证，形成完整的证据链条，应当认定涉案25万元借款系2013年3月14日22万元借款延续而来，被上诉人已交付借款，上诉人作为保证人对原借款知情。上诉人对22万元借款条、保证合同不予认可，但未提供任何反证，即便22万元借款体现的是上诉人与被上诉人之间的借贷关系，上诉人的辩解亦不能推翻其对该笔借款知情的事实，上诉人应就涉案借款承担保证责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

被上诉人主张涉案25万元借款合同、借据系由2013年3月14日22万元借款本息结算后形成，并提供了2013年3月14日上诉人与原审被告出具的22万元借款条、保证合同及借款当日向原审被告张永胜打款22万元的转账记录予以证明。上诉人虽对22万元借款条、保证合同的真实性不予认可，但借款条、保证合同中记载的金额、借款时间均与被上诉人向原审被告打款的时间、金额完全一致，且22万元的转账时间与涉案25万元借款合同、借据形成时间恰好间隔七个月，该22万元借款条、保证合同中记载的利率与被上诉人关于25万元结算过程的陈述相吻合，被上诉人提供的证据能够互相印证，形成完整的证据链条，应当认定涉案25万元借款系201

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终115号上诉人（原审被告）：高政，男。委托代理人：刘丽红，山东博特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳红，女。委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。原审被告：张永胜，男。上诉人高政因与被上诉人王艳红、原审被告张永胜民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法……