（2015）漳民终字第1063号

蔡阿莲主张胡青春先后于2013年6月28日、2014年1月22日及3月25日3次向其借款，数额分别为人民币10000元、20000元、20000元，有胡青春出具的借条为证，胡青春对此没有异议，借贷事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。虽然双方在借条上未就借款期限和借款利息作出约定，但胡青春辩称其借款后，每月均有按3%或2%的月利率支付每笔借款的利息至2014年11月份止，该事实为蔡阿莲所不争执，可以确认双方系不定期有息借贷。胡青春另主张借款系用于赌博，且每次借款签字时都直接扣除所借款项的当月利息，因蔡阿莲不认同此说法，胡青春又未能提交证据佐证该辩解主张，仅以民间高利贷放贷市场的行规来加以推论，依据不足，不予采信。关于胡青春辩称的借款期间其通过银行先后7次往蔡阿莲丈夫庄远忠名下的银行卡账户转账共计金额18800元，除其中的2800元是替案外人胡文艺付给蔡阿莲的借款利息外，其余的16000元均是用于归还本案的50000元借款本金一节，蔡阿莲对该18800元中的2800元还款用途不持异议，对于另外的16000元，虽然发表了该转账金额系胡青春用于归还另一笔与本案诉讼标的无关的10000元借款本

蔡阿莲主张胡青春先后于2013年6月28日、2014年1月22日及3月25日3次向其借款，数额分别为人民币10000元、20000元、20000元，有胡青春出具的借条为证，胡青春对此没有异议，借贷事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。虽然双方在借条上未就借款期限和借款利息作出约定，但胡青春辩称其借款后，每月均有按3%或2%的月利率支付每笔借款的利息至2014年11月份止，该事实为蔡阿莲所不争执，可以确认双方系不定期有息借贷。胡青春另主张借款系用于赌博，且每次借款签字时都直接扣除所借款项的当月利息，因蔡阿莲不认同此说法，胡青春又未能提交证据佐证该辩解主张，仅以民间高利贷放贷市场的行规来加以推论，

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1063号上诉人（原审被告）卢秀粉，女，1976年1月7日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。委托代理人卢瑞其，男，1978年9月15日出生，汉族，系卢秀粉的胞弟，住漳浦县。被上诉人（原审原告）蔡阿莲，女，1962年10月18日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人林仁森，福建梁峰律师事务所律师。原审被告胡青春，男，1974年11月17日出生……