买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第2901号

一、方新云、张时东与东阳三建杭州分公司之间的买卖合同成立，系双方当事人的真实意思表示，东阳三建杭州分公司、东阳三建对方新云、张时东的经营主体资格提出异议，仅为方新云、张时东出具销售单的形式瑕疵，不足以否认销售单的真实性，其辩称货款已支付，但未能提供相应证据证实；孙海伟当时作为五月花城项目的项目经理以及东阳三建杭州分公司的负责人，其购买行为有公司的相应授权，故东阳三建杭州分公司、东阳三建就此所提异议依据不足，不予支持。二、民事行为应当遵循诚实信用原则，双方建立买卖合同关系，均应按约履行义务。方新云、张时东已按约供货，五月花城项目经理楼绍中亦出具应支付款项汇总表对所欠货款进行结算，东阳三建杭州分公司、东阳三建应履行付款义务，且根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。现东阳三建杭州分公司、东阳三建辩称孙海伟及妻子通过个人账户已向方新云、张时东足额付款，但未有证据证实确已支付，更不能证实系向方新云、张时东支付相应货款，故方新云、张时东要求东阳三建支付货款的诉请，符合法律规定，原审法院予以支持。三、对于逾期付款利息部分，在五月花城项目2015年1月份止支付款项汇总表出具后，

一、方新云、张时东与东阳三建杭州分公司之间的买卖合同成立，系双方当事人的真实意思表示，东阳三建杭州分公司、东阳三建对方新云、张时东的经营主体资格提出异议，仅为方新云、张时东出具销售单的形式瑕疵，不足以否认销售单的真实性，其辩称货款已支付，但未能提供相应证据证实；孙海伟当时作为五月花城项目的项目经理以及东阳三建杭州分公司的负责人，其购买行为有公司的相应授权，故东阳三建杭州分公司、东阳三建就此所提异议依据不足，不予支持。二、民事行为应当遵循诚实信用原则，双方建立买卖合同关系，均应按约履行义务。方新云、张时东已按约供货，五月花城项目经理楼绍中亦出具应支付款项汇总表对所欠货款进行结算，东阳三建杭州分公

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2901号上诉人（原审被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司杭州分公司。负责人韦跃刚，总经理。上诉人（原审被告）浙江省东阳第三建筑工程有限公司。法定代表人楼正文，董事长。二上诉人共同委托代理人楼寿荣、贾绚丽，系浙江省东阳第三建筑工程有限公司员工。被上诉人（原审原告）方新云。被上诉人（原审原告）张时东。二被上诉人共同委托代理人钱思洋、赵……