假冒注册商标 （2017）粤03刑终915号

证据确实、充分，足以认定，并予确认。原审判决认为，第4571222号“”和第15180323A号“”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。原审被告人陈楚生、刘桂红通过购买旧手机及假冒的外壳、屏幕等手机配件，对旧手机进行翻新并销售牟利，其通过上述方式翻新的手机与第4571222号“”和第15180323A号“”注册商标核定使用的手提电话属同一种商品，且使用了与上述注册商标相同的标识，属于在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为，该行为已构成假冒注册商标。原审被告人陈楚生、刘桂红未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与“”、“”注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币172397元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。关于原审被告人陈楚生、刘桂红已翻新尚未销售的OPPO、VIVO手机数量。原审被告人陈某、刘桂红在侦查阶段、审查起诉阶段及庭审阶段均辩称涉案查获的假冒OPPO、VIVO手机中有部分是其翻新的，有部分是采购时他人已经翻新好的。经查看扣押在案的手机实物，陈楚生辨认为未翻新的5部旧手机后盖及中框均有明显的磨损，其中有一部屏幕爆裂；原审被告人陈楚生辨

证据确实、充分，足以认定，并予确认。原审判决认为，第4571222号“”和第15180323A号“”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。原审被告人陈楚生、刘桂红通过购买旧手机及假冒的外壳、屏幕等手机配件，对旧手机进行翻新并销售牟利，其通过上述方式翻新的手机与第4571222号“”和第15180323A号“”注册商标核定使用的手提电话属同一种商品，且使用了与上述注册商标相同的标识，属于在同一种商品上使用与注册商标相同商标的行为，该行为已构成假冒注册商标。原审被告人陈楚生、刘桂红未经注册商标权利人许可，在同一种商品上使用与“”、“”注册商标相同的商标，非法经营数额达人民币172397元，情节特别

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终915号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈楚生，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖北省孝感市应城市，暂住本市福田区，无固定职业。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年4月13日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月18日变更强制措施为取保候审，同年8月3日深圳市福田区人民检察院对……