买卖合同纠纷 （2016）闽01民申135号

再审申请人称2012年4月5日《工矿产品购销合同》及2013年3月28日、2013年5月5日《工矿产品购销合同》上加盖的“福州福大自动化科技有限公司”公章系伪造，但并未提供相关证据证明。而2012年4月17日《工矿产品购销合同》及2013年5月6日《工矿产品购销合同》上供方加盖的公章上虽分别为“无锡市意生源自动化系统有限公司”、“天津中海创实业有限公司”，但被申请人已将合同相应款项打入申请人账户。根据被申请人一审中所提供的证据，可以证明申请人与被申请人存在业务合作关系。原一审认定双方签订的四份《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行并无不当。再审申请人提出的本案管辖权问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的情形。综上所述，福州福大自动化科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福州福大自动化科技有限公司的再审申请。审判长　　陈永美审判员　　邹唐敏审判员　

再审申请人称2012年4月5日《工矿产品购销合同》及2013年3月28日、2013年5月5日《工矿产品购销合同》上加盖的“福州福大自动化科技有限公司”公章系伪造，但并未提供相关证据证明。而2012年4月17日《工矿产品购销合同》及2013年5月6日《工矿产品购销合同》上供方加盖的公章上虽分别为“无锡市意生源自动化系统有限公司”、“天津中海创实业有限公司”，但被申请人已将合同相应款项打入申请人账户。根据被申请人一审中所提供的证据，可以证明申请人与被申请人存在业务合作关系。原一审认定双方签订的四份《工矿产品购销合同》是双方真实意思表示，系合法有效的，双方应依约履行并无不当。再审申请人提出的本案管辖

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民申135号再审申请人（一审被告）：福州福大自动化科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇冠浦路152号28#厂房二层。法定代表人陈新楚，该公司负责人。委托代理人陈晖，福建中美律师事务所律师。被申请人（一审原告）：朔州华威机电设备销售有限公司，住所地山西省朔州市平朔路御龙苑小区7号楼1单元702。法定代表人郑祥斌，该公司经理。委托代理……