（2014）渝五中法民申字第00094号

判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合双方的主体资格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位的劳动管理等综合认定。本案中，腾达公司与杨万庆签订的《临时送车合同》明确约定，杨万庆自愿利用空余时间承揽腾达公司的商品车辆接送工作，不用按时到公司上班；报酬按计件执行，根据出车里程计算，每送一次车结算一次；合同明确约定双方不存在劳动合同关系。同时，杨万庆还向腾达公司交有申请一份，申请腾达公司不给购买社会养老保险，只给与养老保险经济补偿。从双方约定看，杨万庆不用按时到公司上班，只是在空闲时间承揽送车工作，其工作具有随意性，杨万庆除须遵守交通法律法规和安全行车防范守则制度外，并不受腾达公司其他各项公司制度的约束和管理。腾达公司要求杨万庆遵守上述制度，是基于车辆运输行业的特殊要求，并不能以此认定双方存在劳动关系意义上的人身隶属关系。根据腾达公司与杨万庆的约定，杨万庆的社会养老保险不由腾达公司购买，其工资采取计件方式计算，腾达公司通过银行支付的报酬只是报酬支付方式的一种，该支付方式不能成为确定双方存在劳动关系的依据。腾达公司给予杨万庆的养老保险补贴，也是根据双方

判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合双方的主体资格、用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者、劳动者是否受用人单位的劳动管理等综合认定。本案中，腾达公司与杨万庆签订的《临时送车合同》明确约定，杨万庆自愿利用空余时间承揽腾达公司的商品车辆接送工作，不用按时到公司上班；报酬按计件执行，根据出车里程计算，每送一次车结算一次；合同明确约定双方不存在劳动合同关系。同时，杨万庆还向腾达公司交有申请一份，申请腾达公司不给购买社会养老保险，只给与养老保险经济补偿。从双方约定看，杨万庆不用按时到公司上班，只是在空闲时间承揽送车工作，其工作具有随意性，杨万庆除须遵守交通法律法规和安全行车防范守

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝五中法民申字第00094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨万庆。委托代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆腾达实业有限公司。住所地：重庆市南岸区长电路*号（*栋）。组织机构代码：70936025-7。法定代表人：陈武林，总经理。委托代理人：陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。委托代理人：徐龙宝，重庆金牧……