委托合同纠纷 （2016）沪02民终778号
裁判要旨
”部分，本院不再重复表述。上诉人张民生不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人明确自认无资产评估资质，残值计算没有合理依据，与租赁物的现存价值差距巨大，无法作为上诉人对案外人主张租赁物装修损失赔偿的依据，故请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人第一测量公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张民生上诉认为被上诉人未按其委托要求处理委托的事项，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，547元，由上诉人张民生负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾继红代理审判员 周 荃代理审判员 郭 峰二〇一六年一月二十五日书 记 员 王 磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
摘要
”部分，本院不再重复表述。上诉人张民生不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人明确自认无资产评估资质，残值计算没有合理依据，与租赁物的现存价值差距巨大，无法作为上诉人对案外人主张租赁物装修损失赔偿的依据，故请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人第一测量公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张民生上诉认为被上诉人未按其委托要求处理委托的事项，但未提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，547元，由上诉人张民生负担。本判决为终审
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终778号上诉人（原审原告）张民生，男，1952年8月4日生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人吴寿腾，湖南人和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）上海第一测量师事务所有限公司，住上海。法定代表人杜惠忠。上诉人张民生因委托合同纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2015）崇民一（民）初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……