买卖合同纠纷 （2019）晋01民初52号

原、被告双方签订的《焦炭购销合同》是双方的真实意思表示，形式和内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付货物的合同义务，被告应及时全面履行合同约定的付款义务。双方经2018年4月30日对账，已确定被告欠付货款金额为24437148.96元，除2018年5月24日,被告支付原告95万元外，被告尚欠原告焦炭款23487148.96元应予支付。被告所称贴息款29万元应予扣除的主张，因该贴息款发生在双方对账之前，对账是双方已对欠款总额进行确认，被告未证明双方对账时认可抵扣该贴息款，故对被告所提的该项抗辩不予支持。关于利息计算，双方虽未明确约定延迟付款利息，但被告未依约支付货款，已构成违约，根据最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告起诉要求被告支付利息主张的合理部分应予支持。双方在2018年4月30日的对账确定欠款本金，利息起算应从2018年4月30日

原、被告双方签订的《焦炭购销合同》是双方的真实意思表示，形式和内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付货物的合同义务，被告应及时全面履行合同约定的付款义务。双方经2018年4月30日对账，已确定被告欠付货款金额为24437148.96元，除2018年5月24日,被告支付原告95万元外，被告尚欠原告焦炭款23487148.96元应予支付。被告所称贴息款29万元应予扣除的主张，因该贴息款发生在双方对账之前，对账是双方已对欠款总额进行确认，被告未证明双方对账时认可抵扣该贴息款，故对被告所提的该项抗辩不予支持。关于利息计算，双方虽未明确约定延迟付款利息，但被告未依约支付货款，已

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初52号原告：山西省焦炭集团有限责任公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段57号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨世红，董事长。委托诉讼代理人：彭志刚，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。被告：天津开发区蒲鑫进出口贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区A座3门403室，统一社会信用代码：×××。……