（2015）二中行终字第548号

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。经审理查明，2014年6月24日，李红云到丰台人保局投诉，其填写的《劳动保障监察接待投诉登记表》记载：被投诉单位为“育贝儿幼儿园”，经营地址为丰台区刘家窑桥南横七条龙昌大厦二层208室（以下简称龙昌大厦208室），人事负责人王丹，投诉事项为拖欠工资、扣留押金。2014年7月29日，丰台人保局劳动监察人员到龙昌大厦208室进行日常巡视检查，王丹在现场，并向监察人员出示了育贝儿公司的营业执照。监察人员当场送达了京丰人社劳监询字（2014）第3-048号《调查询问书》，要求育贝儿公司2014年7月30日14时派员到丰台人保局劳动监察大队接受询问，并携带《企业法人营业执照》（副本）及复印件、社会保险登记证、社会保险费缴费证明、职工名册、法定代表人身份证明书及授权委托书、企业规章制度、劳动合同、2014年1月至7月的职工工资单和考勤等材料，王丹予以签收。因育贝儿公司没有按调查询问书要求接受调查，2014年8月12日，丰台人保局作出京丰人社劳监责字（2014）第3-16号《责令（限期）改正通知书

一审法院对上述证据所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。经审理查明，2014年6月24日，李红云到丰台人保局投诉，其填写的《劳动保障监察接待投诉登记表》记载：被投诉单位为“育贝儿幼儿园”，经营地址为丰台区刘家窑桥南横七条龙昌大厦二层208室（以下简称龙昌大厦208室），人事负责人王丹，投诉事项为拖欠工资、扣留押金。2014年7月29日，丰台人保局劳动监察人员到龙昌大厦208室进行日常巡视检查，王丹在现场，并向监察人员出示了育贝儿公司的营业执照。监察人员当场送达了京丰人社劳监询字（2014）第3-048号《调查询问书》，要求育贝儿公司2014年7月

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第548号上诉人（一审原告）北京育贝儿文化发展有限公司。法定代表人王在灵，经理。委托代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，男，局长。委托代理人杨军，男，北京市丰台区人力资源和社会保障局劳动监察大队监察员。委托代理人黄官水，男，北……